Het hevige winterweer heeft vorige week voor de nodige dakproblemen gezorgd. Zo stortte een deel van het dak van het Utrechtse sportcentrum Hal22 in. En meerdere publieke gebouwen met platte daken sloten tijdelijk hun deuren. In een artikel in Bouwwereld.nl geven behalve VNconstructeurs-directeur Bob Gieskens verschillende specialisten hun visie op het incident.
Wie even zoekt op internet, voelt zich snel bedolven onder een lawine aan berichten over vooral dreigende instortingen van daken door sneeuwbelasting. Landelijk krijgt vooral de gedeeltelijke instorting van het dak van Hal22 te Utrecht aandacht, maar media spreken bij diverse gebouwen met grote daken over instortingsgevaar. En dat terwijl de Nederlandse bouwregelgeving standaard rekening houdt met sneeuwbelasting. Wat gaat er dan mis? Experts zeggen dat Nederlandse daken de sneeuwbelasting aan kunnen. Maar er zijn ook critici die sneeuwbelasting een onderschat risico vinden en onder meer pleiten
voor een groter afschot van platte daken.
Het dak van Hal 22 was niet het enige incident dat zich voordeed naar aanleiding van de enorme sneeuwval. Het dak van transportbedrijf Ton van Abeelen is deels ingestort en ook het dak van de Ferro Dome in Rotterdam-West zakte door. “Dit zijn geen standaard daken,” benadrukt Gieskens. “Ik zie op dit moment nog geen vast patroon.” Sommige gebouwen zijn preventief gesloten voor het publiek, zoals een Ikea in Utrecht en het plein onder het bollendak bij het Utrecht Centraal. Later bleek hier geen sprake van instortingsgevaar.
Directeur Remko Wiltjer van IMd Raadgevende Ingenieurs uit Rotterdam is het eens met Gieskens. Hij ziet nog geen structurele reden tot zorg voor gebouweigenaren.
Wico Ankersmit, directeur van Vereniging Bouw- en Woningtoezicht Nederland, brengt een tegengeluid. Sneeuwbelastingen kunnen volgens hem zomaar fors oplopen. Paul Minartz, constructeur bij Ingenieursbureau Arcadis voegt toe: “Dat komt ook door de klimaatverandering, waarbij meer regen of sneeuw in één keer kan vallen.”
Ze zijn het allemaal over eens dat er eerst meer onderzoek moet komen. Gieskens: “Onderzoek moet uitwijzen wat er dan wel gebeurd is. Het kan dat het een combinatie is geweest van sneeuwval, dooi, vriezen en nieuwe sneeuwval. Dan krijg je heel andere belastingen dan waar in de basis mee wordt gerekend.” Daarnaast moet er onderzocht worden of Hal 22 goed ontworpen en gerealiseerd is, voordat er conclusies kunnen worden getrokken. Hij voegt hier aan toe dat de impact van klimaatverandering wel mee moet worden genomen in de normstelling van de Eurocodes en de Nationale Bijlagen.
“Onderzoek moet uitwijzen wat er dan wel gebeurd is.”
Lees verder
Lees het volledige artikel van Henk Wind op Bouwwereld.nl.
Heb je geen abonnement bij Bouwwereld? Leden van VNconstructeurs kunnen het artikel hier ook al als PDF downloaden. Zie je de PDF niet, log dan in met je account.
Deel deze pagina
Meer weten over dit onderwerp?
 | Bob Gieskens |
